- von Yotam Eyal, Israel National News, 4. April 2025 (Teil 2 von 3)
- übernommen von Abseits vom Maintream – HEPLEV
(zum Beitragsbild oben: Israel Oberster Gerichtshof (Flash 90))
m vorherigen Artikel zum Thema Israels Deep State [auch auf diesem Blog; Anm. RMH] haben wir erklärt, was der Deep State in Israel ist. In diesem Artikel werden wir versuchen zu erklären, wie der Deep State in Israel entstand und warum er sich – wenn auch nicht exklusiv – dazu entschied sich auf das Rechtssystem zu konzentrieren.
Das Jahr 1977 und der Staat Israel befand sich im Umbruch. Nach Jahrzehnten, in denen die Mapai (Arbeitspartei) den Staat Israel seit dessen Gründung ununterbrochen regierte, gewann eine relativ neue Partei, der Likud (1973 gegründet) die Knesset-Wahlen. Um die Bedeutung der Herrschaft der Mapai zu verstehen, ist es wichtig die Wurzeln der Mapai zu kennen. Bei allen guten Absichten war die Mapai ein Geschöpf von Zionisten, die aus Osteuropa und Russland nach Israel kamen. Sie kamen mit der Vision, tatsächlich das Utopia zu schaffen, die in ihrem Geburtsland nicht verwirklicht wurde. Dieses Utopia war der Kommunismus, der immer unter Menschen gewachsen ist, die „verstehen, warum er dort nicht funktioniert hat“, aber auch wissen, dass „wir es hier besser zu machen wissen, weil wir hier wissen, wie wir ihn zum Laufen bringen können“.
Und wie hat es in Israel funktioniert?
Einerseits sind wir alle mit dem Kibbuz-Modell vertraut, das sie Manifestation des Kommunismus auf Gemeindeebene ist. Die Mapai war dieselben Vorstellungen auf Regierungsebene und regierte bis 1977 als „natürliche Herrscher“ mit dem Recht zu herrschen. Unter dem üblichen zentralisierten Regierungskonzept war die Mapai nicht nur eine Regierung in der israelischen Knesset; die Mitglieder der Partei kontrollierten alle wichtigen Positionen in der israelischen Wirtschaft. Fakt ist, dass es nur sehr selten vorkam, dass ein Nicht-Parteimitglied eine hochrangige Position im öffentlichen Sektor erreichte und Partei-Mitgliedschaft war eine Art „Voraussetzung“ für bedeutende Positionen in der Gesellschaft. Ein einziger großer Kibbuz.
In diesem Kontext war der Likud-Sieg nicht einfach ein Umsturz, er war eine Katastrophe und wurde als „Umbruch“ bezeichnet. Plötzlich erschien es der Mapai-Führung nach Jahrzehnten der Kontrolle, dass die Mapai nicht darauf zählen konnte die israelische Politik zu kontrollieren und demokratische Wahlen zu gewinnen. Gab es eine Möglichkeit, dass das auch ohne die Bürokratie, die Gewerkschaften, der Gesellschaft als Ganzem geschehen könnte? Ihre Mitglieder mussten den Kurs neu bestimmen, wie sie es schaffen könnten „trotz“ der Demokratie auf der Ebene der Knesset zu regieren. Die Mapai musste in die Lage versetzt werden von einem anderen Podium aus zu regieren.
Zu herrschen ist Macht, die Macht Entscheidungen zu treffen; und die Macht den Menschen zu sagen, was sie zu tun haben. Es gibt drei Orte solcher Macht: erstens die Knesset und zweitens die Gerichte. Die Vergänglichkeit der Knesset-Macht, die auf neuerdings unvorhersehbaren regelmäßigen Wahlen beruhte, wandte die Mapai sich an die Gerichte, den anderen Ort der Macht, das israelische Justizsystem.
Gleichzeitig agierten sie zur Stärkung ihres Zugriffs auf die dritte Machtbasis, die Bürokraten-Klasse, die sie kontinuierlich dominiert hatten und die zudem nicht gewählt ist und den Aspekt der Dauerhaftigkeit hat. Bürokraten hätten die Macht zu verhindern, dass Politiker ihre Ziele umsetzen, für die gewählt wurden. Sie handelten, um die Möglichkeit zu verhindern diese Beamten zu feuern und natürlich stellten sie sicher, dass nur die „richtigen“ Leute eingestellt werden.
In aktuellen Diskussionen ging es darum die Unfähigkeit der 1977 gewählten Regierung Begin/Likud die von ihr vorgeschlagenen Gesetze umzusetzen. Diese wurden zensiert, weil sie als unvorteilhaft für Premierminister Begin und seine Anstrengungen angesehen wurden. Tatsächlich war die Diskussion eine Umsetzung der Macht der Bürokratie, die die Initiativen des Likud stärker abwürgte als Kritik an Begin, der fälschlicherweise glaubte „Jetzt bin ich Premierminister, ich werde die Regierung leiten“.
Um auf die Gerichte zurückzukommen: Die Herausforderung bestand darin die absolute Kontrolle der Gerichte zu gewinnen und zu behalten. Die zwei Schlüssel waren das Ernennungskomitee für Richter und die ernennten Richter. Die Mapai und ihre Anhänger im Ausland entwickelten zusammen mit dem New Israel Fund eine verheerend einfache und effektive Lösung, das Anwaltsprogramm. Es wurde 1982 eingerichtet, ein paar Jahren nach dem „Umbruch“; das Anwaltsprogramm operierte etwa 30 Jahre unter der Oberfläche, bis es vom Legal Forum for Israel aufgedeckt wurde. Sein Ziel bestand darin sicherzustellen, dass ranghohe Juristen im öffentlichen Dienst sich mit dem New Israel Fund identifizieren und ihm verpflichtet waren; der Mechanismus dazu war einfach. Jedes Jahr wählte der New Israel Fund vielversprechende junge Juristen aus dem öffentlichen Dienst aus und bot ihnen volle Finanzierung, Studiengebühren, Unterkunft, Verpflegung und alle Kosten, damit sie einen Jura-Masterabschluss an einer der besten Universitäten in den USA erwerben konnten. Im Gegenzug verpflichteten die Anwälte sich nach Abschluss ihres Studiums ein Jahre lang für als Freiwillige für eine der Organisationen zu arbeiten, die der New Israel Fund unterstützte.
Das war ein brillanter Plan, der Anwaltspool war von der Bürokratie vorausgewählt, sollte einen höheren Abschluss erlangen, der für die meisten Israelis unerschwinglich war und praktisch ihren Zugang zu den besten privatwirtschaftlichen und öffentlichen Positionen im Rechtssystem sichern. Zu den Organisationen, für die die Kandidaten arbeiteten, gehörte Adallah, eine die Terroristen vor Gericht vertritt; Doctors for Human Rights, die unter anderem nach dem 7. Oktober für die Hamas Eingaben an den Obersten Gerichtshof richtete; und andere israelfeindliche Organisationen, die daran arbeiten Israel aus dem Inneren heraus zu schaden. Bis sie das Anwaltsprogramm abgeschlossen hatten, wurden ihnen die Werte des New Israel Fund eingeimpft und sie waren auf dem Weg sich im Staatssystem als leitende Anwälte, Rechtsberater und Richter zu etablieren.
Das Programm wurde 2010 aufgedeckt, als das Legal Forum einer Situation begegnete, in der von der Organisation Adallah eine Klage beim Obersten Gerichtshof gegen die Entscheidung der Knesset eingereicht wurde, mit der die (islamistische) Partei Balad für die Kandidatur für die Knessetwahlen disqualifiziert werden sollte. Es ist wichtig festzuhalten, dass die Mehrheit der Knessetmitglieder der Balad wegen schwerer Straftaten gegen den Staat Israel verurteilt worden war, darunter Spionage für die Hisbollah. Nach israelischem Recht disqualifizieren diese Verurteilungen sie für die Kandidatur zur Knesset.
Es gibt drei Parteien, die in einen solchen Fall involviert sind: der Anwalt der Partei, der Anwalt der Gegenpartei und der Richter. Der Pro-Anwalt, der die Balad vertrat, war ein Absolvent des Anwaltsprogramms des New Israel Fund. Der Gegenanwalt, der Leiter der Rechtsabteilung des Obersten Gerichtshofs, der für die Vertretung des Staats vor dem Gerichtshof verantwortlich ist, war ebenfalls ein Absolvent des Programms und hatte zuvor mit dem Anwalt von Adallah zusammengearbeitet. Statt die Position des Staates zu vertreten und die Balad mit Pauken und Trompeten zu disqualifizieren, argumentierte der Anwalt des Obersten Gerichtshof, dessen Hintergrund der Öffentlichkeit nicht bekannt war, gegen die Disqualifizierung. Da kein Fall vorlag, der zeigt, dass die Balad disqualifiziert werden sollte, urteilte der Richter gegen die Disqualifizierung. Sind solche Urteile erst einmal gefällt, dann haben sie Präzedenzfälle geschaffen und diese Entscheidung war ein bedeutendes Urteil, das das Wesen des Staats Israel bis heute beeinflusst.
Für die Mehrheit der Menschen verborgen hat der Deep State seine Macht innerhalb des Rechtssystems etabliert und eine Rechtsstruktur geschaffen, die unabhängig von der Knesset, manchmal in direktem Widerspruch dazu operiert, wie Menachem Begin herausfand.
Um Macht zu etablieren, benötigt man nicht nur passende Leute, sondern man muss sie auch mit den Mitteln zu regieren ausstatten. Regieren heißt Gesetze zu erlassen, richten heißt die Gesetze anzuwenden. Ersteres war der Bereich der Knesset, während Letzerer der Justiz gehörte, aber im Lauf der Jahre hat die Justiz sich immer mehr Macht angemaßt, was über Gerichtsurteile erfolgte, die dem Laien unbedeutend erscheinen könnten, aber Macht für den Generalstaatsanwalt und en Obersten Gerichtshof geschaffen hat, die so weit geht, dass sie zur völlig unverantwortlichen Entscheidungsinstanz geworden sind. Diese Mittel haben dem Justizsystem die absolute Macht gegeben im Land zu handeln, wie es ihr gefällt und dabei die gewählten Amtsträger zu annullieren, zu ignorieren oder ihnen zu widersprechen.
Richter Aharon Barak, der für einen Großteil der Macht des Deep State verantwortlich ist, zitierte einmal Alexander Hamilton, der im Federalist bekanntlich einmal schrieb, das Gericht hat weder einen Geldbeutel noch ein Schwert, was hießt, dass es nicht die wirtschaftlichen Fähigkeit zu handeln hat, noch die Fähigkeit seine Urteile ohne die Kooperation der anderen Autoritäten umzusetzen. Leider ist das nicht mehr so.
Viele Jahre lang hat der Deep State mit Hilfe der Urteile des Obersten Gerichtshofs und seiner in anderen Bereichen eingegrabenen Leute in der Justiz gezeigt, dass sie bereits eine Situation erreicht haben, in der er sowohl einen Geldbeutel als auch ein Schwert hat, das genutzt wird, um gewählte Amtsträger zu terrorisieren. Um ihre Position als „natürliche Herrscher“ beizubehalten, werden regelmäßig Ermittlungen gegen gewählte Amtsträger eröffnet, die versuchen die Macht des Deep State zu untergraben oder die aus seiner Gunst gefallen sind.
Als Reuven Rivlin für den Posten des Justizministers gehandelt wurde, wurden öffentlich Ermittlungen gegen ihn eröffnet. Als er die Art der Ermittlung erfuhr, bezeichnete Rivlin die Ankläger und die Polizei als „Schurken im Rechtsstaat“. Die weit überwiegende Mehrheit der Fälle gegen gewählte Amtsträger und die, die gegen den Deep State sind, haben die beabsichtigte Wirkung die Parteien zu neutralisieren und werden später in aller Stille geschlossen, nachdem das Ziel des Deep State erreicht ist. Die Leute verstehen die Botschaft, treten von ihren Posten ab und die Macht bleibt in den Händen der Leute hinter den Kulissen. Das ist die Methode des Deep State, auf die wir im nächsten Artikel näher eingehen werden.